Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Štát na ochranu zdravia verejnosti nepotrebuje súhlas biskupov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Dalo sa ocakavat
ze teologovia (umyselne blizsie nedefinovani, nie vsetci citatelia vedia, ze su to bud protestantski teologovia, alebo odpadlici od cirkvi, jednym slovom antikatolici) a publicisti vyuziju prilezitost na utok proti katolickej cirkvi. Radi zabudaju na to, ze katolicka cirkev je tu vacsinova (a v demokracii plati o.i. aj princip vacsiny, zial, aktualne aj zneuzivanej v parlamente) a je aj duchovnou autoritou a vodccom. Len si pripomenme tajnu cirkev, Svieckovu manifestaciu a statocny boj katolickych duchovnych a laikov za komunizmu. Kde bol vtedy pan Prostrednik? Viem si predstavit, ze poslusne prisluhoval rezimu. Teraz robi to iste, len v inej farbe. Tvari sa ako krestan, no aj vlastna cirkev mu ukazala, ako vnima jeho krestanstvo. Samozrejme, vrodenu nenavist ku katolikom nestratil, a tak dviha svoj psi hlas... Este chyba nejaky jedovaty traktat od Havrana, aby potom, ak sa niekto ohradi, prosikal verejne o pomoc (vid pripad Kuffa, ked sa skoro poondial zo strachu, ze ho vezmu na zodpovednost... zachranila ho len sucasna politicka situacia, ked liberali uz nadobudaju vplyv na sudnu moc).
Rosenberg
<< < 1 2 3

 

Katolícka cirkev je tu väčšinová:). Treba odluku cirkvi od štátu nech si ovečky svojich biskupov platia sami. To potom uvidíme tú pravdivú väčšinu. Platení sú z našich daní a správajú sa ako štát v štáte.
Katolícka cirkev prisluhovala Hitlerovi, prisluhovala komunistom tak sa netvár že je svätá, nieje .
 

 

a este ju navyse zalozili aj zidia aby nam vsetkym ublizovali ;)
 
Hodnoť

 

Ak štát podľa biskupov nemá im čo prikazovať tak potom štát nemá čo cirkvi financovať a cirkev nech sa financuje sama.
 
Hodnoť

islo len o vyjadrenie hovorcu

mozno to mal trosku lepsie sformulovat, ale je to len rozhovor pre TV. Nie oficialne vyhlasenie KBS
 

 

Vyhlásenie hovorcu je oficiálnym vyhlásením jeho nadriadených. jediná výnimka je vtedy, ak jeho nadriadení obratom verejne vyhlásia, že hovorca porušil svoje právomoci, od jeho vyhlásenia sa dištancujú nakoľko nie je v súlade s ich skutočným názorom a ako neposlušného pracovníka ho okamžite suspendujú. Čo z toho sa stalo?
Takže je to ešte aj v tento moment oficiálnym vyhlásením jeho nadriadených. Bodka.
 

 

jeden den povedal tak, druhy den podstatne "zmierlivejsie", plus KBS urobila co od nej vlada chce bez dalsieho "vyskakovania" a preto si myslim ze to otazne vyjadrenie bolo skor mierne vybocenie z linie...
 

 

To nebolo mierne vybocenie. Skor srandard, ktory je vacsinovym nazorom katolikov. Ic pocit nadradenosti a nafukanisti sa da citat dokonca aj z roznych pruspevkov diskutujucich, kde sa jedna o svetonazorove temy. Mimo ineho ani voci vyjadreniu hovorcu neprotestoval ani na diskusiach ani nikde inde ziadny katolik. Vsetci jeho vyjadrenie okato, alebo skryto odobrovali
 

 

no ked myslis
 

 

Úplne súhlasím s ptíspevkom Ivo001.
 
Hodnoť

 

Pán Dr. Prostredník!

K prvému pozorovaniu:
Prístup k interrupciám nepatrí medzi základné ľudské právo, to je, myslím, absolútne zrejmé, takže "o čom" je Vaša argumentácia?

Ak by rozhodnutie pre interupciu bolo z Vášho pohľadu základné ľudské právo, dovolím si upozorniť na Vaše druhé pozorovanie, kde píšete, (voľne parafrázujem) že ak platí, že základné práva a slobody možno obmedziť... zákonom, kde berú biskupi odvahu, že môže byť priajtý len s ich súhlasom?
Podľa tejto argumentácie si teda môžem dovoliť tvrdiť, že ak platí, že základné ľudské práva - interrupcie - možno obmedziť (o čo sa podľa progresívcov snaží skupina konzervatívcov), v záujme zdravia a života počatého dieťaťa, odkiaľ berú liberáli a progresívci odvahu vyhlasovať, že taký zákon môže byť prijatý len s ich súhlasom, resp. nemôže byť prijatý? A ďalej, (opäť parafrázujem Vašu argumetáciu) ústavou garantovaná sloboda myslenia však určite neznamená, že zákonodarca si musí žiadať súhlas od "dotknutých žien" na to, aby schválil nejaký zákon v prospech života.

Napriek všetkým nedostatkom vo svojich vystúpeniach, tým, že premiér Matovič otočil, odhalil schopnosť komunikácie, korekcie svojich vyjadrení a hľadania schodných riešení. Kiež by touto insuficienciou netrpeli mnohí iní.
 

 

Interupcie nemožno obmedziť v záujme zdravia a života počatého dieťaťa. Sloboda ženy je tu prednejšia, pretože život bez pocitov a s existenciou závislou od iného organizmu nie je to isté ako život samostatne existujúceho človeka. Takisto nemožno porovnávať DOČASNÉ obmedzenie slobody prostredníctvom používania rúšok, dezinfekcie a zákazu stretávania pre ochranu zdravia CELEJ SPOLOČNOSTI s telesnými útrapami a rizikami žien počas tehotenstva, pôrodu, šestonedelia, dojčenia a výchovy (neporovnateľne dlhšieho obdobia) len JEDNÉHO človeka.
 
Hodnoť

tu neide iba o cirkev

tu sa jedna o ustupovanie kazdej skupine ktora sa hlasno ozve alebo lobuje. je to najjednoduchsi sposob nastavovania opatreni, ze vsetko sa zakaze a potom sa uvolnuje retaze podla sily a hrozby zo strany postihnutých skupin, takto to bude vzdy aby retazovo nevznikli nepokoje, to si nikto nezela
 
Hodnoť

 

Autor má pod článkom napísanú svoju profesiu: "teológ a publicista, člen predsedníctva Progresívneho Slovenska" Ešte zabudol napísať svoju práve nadobudnutú špecializáciu "odborník na ústavné právo".

To je radosť čítať, keď sa kadejaký "génius", čo si myslí, že zhltol celú múdrosť sveta, začne vyjadrovať k výkladu Ústavy SR. A pritom je to nefalšovaný Dunning Kruger. Nota bene, ak ani nepochopí podstatu problému. Len zase zavetrí možnosť kopnúť si do postoja cirkví v tejto veci.

Autor ani len netuší, že pri prípadnom riešení tohto problému pred ÚS neplatí jednoduchá skratka, že právo na náboženskú slobodu možno obmedziť v záujme ochrany zdravia. Novopečený "ústavný právnik" Prostredník nepotrebuje pri svojom závere aplikovať princíp proporcionality a zvažovať zásadu zákazu diskriminácie pretože on už správnu odpoveď pozná...
 

 

Omša spadá pod náboženskú slobodu?Každý veriaci môže praktikovať svoju vieru a len dočasne má obmedzenú návštevu kostola.Tak ako ostatní občania majú obmedzené svoje práva napr.zhromažďovania sa.A ty si odborník na ústavné právo?Alebo si ústavu vykladáš ako sa ti hodí?
 
Hodnoť

My. hráči pokeru,

tejto posvätnej hry, tiež chceme konzultáciu s premiérom...
 

<< < 1 2 3

Najčítanejšie


  1. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 268
  2. Michal Šimečka: Dohoda s Čínou, o ktorej sa takmer nehovorí 52
  3. Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 36
  4. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera 34
  5. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 21
  6. Martin Droppa: Nech Žije Modrý Pondelok! Hurááá!!! 20
  7. Martin Šuster: Ide plošákom sploštiť krivka? 19
  8. Jaroslav Vidan: Nemáte toho už dosť ? 19
  9. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 19
  10. Inštitút strategických politík : Roztržka o hranice medzi Sudánom a Etiópiou eskaluje aj napriek prebiehajúcim rokovaniam 18

Rebríčky článkov


  1. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  2. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet
  3. Peter Biščo: Fico mení vozový park...
  4. Emma Chládecká: Evanjelium v skratke
  5. Marta Medzihradská: Banskobystrický kultúrny bod zlomu
  6. Andrej Hossa: Ako ušetriť pri výbere podlahy?
  7. Martin Konečný: Zlozvyky, zvyky a rutina (I.)
  8. Ivan Čarnogurský: STARÉ SLOVENSKO A NOVÝ PREZIDENT USA
  9. Andrej Hossa: Ako vylepšiť interiér vášho automobilu?
  10. Miriam Studeničová: Znepokojujúce výskumy Benjamina Lieberta


Už ste čítali?